国际法法律位阶高于国内法等等。

[2]Olshtain, E. Apologies across languages, In S. Blum-Kulka[A], et al (eds.) Cross-cultural Pragmatics: Requests and Apologies Norwood[M], NJ: Ablex 1989.[3]Brown, P. S. Levinson. Universals in language usage:politeness phenomena[A], In E. Goody (ed.), Questions and Politeness: Strategies in Social Interaction[M], Cambridge: Cambridge University Press 1978.[4]Holms,Apologies in New Zealand English,Language in Society[J],1990, (19).[5]陈家兴：《主动道歉是负责任的第一步》，载《环球人物》2008年第23期。但是这种道歉的真诚性和效果都会大打折扣。

但未从正面直接明确道歉的性质，责令公开道歉是一种被动的行为，还不能体现出道歉者对道歉的真诚，道歉必须有其内在质的要求。这里所说的没有合法合理履职情形很多，有的文件统称为失职行为。[6]周亚越：《官员道歉、问责及其制度安排》，载《云南社会科学》2009年第1期。综上，宪法精神要求我国尽快制定法律和行政法规，确立统一适用于全国的行政道歉的责任形式。因为，一旦发生了违法失职行为之后，完全弄清其情况往往需要一个过程。

对于公民的申诉、控告或者检举，有关国家机关必须查清事实，负责处理。如英语考试泄密，行政机关应该向考生和整个社会道歉。其二，如果构成歧视，歧视是否不公正。

例如，对于宪法裁判而言，序言仅有抽象的指导意义; 总纲的条款是政策指导原则，可指导立法，但并不具有可司法性。法院更多地将尊严作为一个工具，作为一个达至其他目的的手段，乃至一个社会价值。动态人格所包含的这些价值属性须受到保护，需通过一定方式促成其实现，尊严的意义在于在确立其人格价值的同时，连同其他基本权利一起促进个人精神品质的自由与充分发展。这一理论已被一些区域性人权文件所采纳，代替传统自然权利下人的尊严叙事，将基于道德假说基础上抽象的人的尊严让位于价值共识。

在南非，尊严广泛适用于各个部门法领域。法律上有一些条款相对于原则比较具体，相对于具体法律概念又比较抽象，介于原则与规范之间，尊严就属此例。

二、尊严的法理依据对尊严规范地位的进一步考察尚需分析其所依存的法理基础，即尊严之于人有何种价值，缘何须受到宪法保护，以此证成何以尊严具有约束立法、行政与司法的法律力量。因为只有人才有自由意志，才有与生俱来的天赋：自由。关键词: 人格尊严 规范价值 法律属性 法律效力 基本权利尽管国际人权文件和一些国家在宪法中规定了尊严，尊严究竟在基本权利体系中居于何种地位，并无一定之轨，依赖该国的历史、法律传统、宪法理论，以及法院在援引该条款作成判决时的推理过程与所提炼出来的规则，这在很大程度上决定了尊严条款所发挥的功能。在序言中使用human dignity，承认人的尊严与自由、平等与团结一样，是一种普遍价值。

之所以如此，源于德国的干预主义。以自然权利为法理基础的尊严包含以下几方面内容：其一，它是个体的本质构成。在尊严与平等的关系上，认为不公平的歧视主要在于以一种削弱其作为人的基本尊严的方式对不同的人不同对待。这与福利国家的恩惠理念相一致，属于典型的欧洲大陆传统。

综观一般意义上的尊严法理，不论在规范内涵上，还是在法院的推理过程中，尊严的内容既远大于刑事法律上的侮辱诽谤，也比民事法律上人格权的内涵宽泛得多，包含着对人的个性形成与人格发展两项重要内容。法院裁决认为，终生监禁侵犯了一个人的尊严，阻止了个人人格的未来发展。

否认人的自由就是否认他们的尊严。观察我国宪法的尊严条款，虽然可从文字上推测出其精神在于保护个体人格，但从立法技术来看，其列举性规定是对民法一般人格权的限缩，并没有包括人格权的所有内容。

作为独立的基本权利，尊严既与刑法相关联，也与民事法律有联系，但又与二者形成鲜明区别。See Hugh Gorder : Comment both on The Concept of Human Dignity in European written by Giovanni Bognetti and US Constitutionalism and Human Dignity in Europe and the United States: the Social Foundation written by james Q. whitman，Edited by Georg Nolte: European and US Constitutionalism ，Cambridge University Press 2005，p133.[21] 林来梵教授认为第38 条前半段是一个具有一定概括性的一般规定（类似于一般条款），这是我国宪法上的人格尊严可作为基础性价值原理的依据。这也是为什么在美国这样的国家里，虽然一般意义上的宪法法理不存在人的尊严这一概念，《权利法案》也没有尊严字样，但并不意味着美国不保护人的尊严，因为尊严保护包含于诽谤法中，包括刑事诽谤与民事名誉侵权。[19] 在基本权利谱系中，平等也属于规定功能的宪法概念，既作为原则，又是具体规范，但在作为具体规范时须依靠特定的宪法关系，如构成歧视和差别待遇中的性别、种族、年龄、地域等案件种，如有缺乏合理依据的差别对待，法官就会宣布违反平等。《世界人权宣言》、《公民权利与政治权利国际公约》，以及《经济、社会与文化权利国际公约》的措辞inherent dignity of human person 体现的正是自然权利理念。主体间性是指理性的主体在交往与沟通过程中所产生的共同认识，它提倡交往行为，以建立互相理解、沟通的交往理性。

与其他司法区域开展的尊严保护相比，我国宪法上的人格尊严无论在伦理基础还是规范含义上都有尚待开拓的空间。[8]第26条(2)规定：教育应指导人格自由的充分发展，以及加强对人的权利与基本自由的尊重。

[22]该观点是中国政法大学焦洪昌教授2010 年11 月于中国财经大学举办的讲座我国宪法上的人格尊严时提出来的。一个具有理性的个人在采取一定行动之时总是遵循个体的特定意志，但是，须考察该意志是否正确，即意志是否具有普遍性，在行动过程中是否总是将自身置于目的的地位。

交往理论的代表人物是德国的社会学家哈贝马斯，他在拉康提出的主体间性理论基础上进一步作出了社会学上的阐发。同时，立法者有权对同性生殖与异性生殖受孕制定法律以医学手段予以确证; 法律禁止将精子与胚胎用以商业目的，但却允许在特定情况下将一对夫妇的胚胎转送给另一对夫妇。

进一步而言，设若强要赋予人格尊严以基础规范地位，这也是解释学上的事情。可将这一命题分为三个因素: 理性的个人、意志与行动。这一限制是合理的，符合获得住房的人的尊严。虽然各国宪法在尊严词汇选择上有些许差异，但它们都共同包含着承认个人所保有的精神完整应受他人与社会尊重，人格发展是尊严必不可少的组成部分这一意涵。

在基本权利的发展历史上，并非所有基本权利都被作为规范对待，由法院在司法裁判中直接适用。实际上，这一理论是基于欧洲自由民主社会状态下对其现实的一种较为理想的描摹，且理性的个人依然不能摆脱一些特定内涵，即自由平等的个人，他们认可民主法治社会之下的基本价值。

不同时代不同地域的人们对此有不同的理解，早期的尊严叙事依赖自然权利，其后各国逐渐发展了不同理论，包括人是目的、人格发展与价值共识。目前，尊严不仅作为一个宪法条款存在，而且经常与平等一起作为证成歧视的规范基础，在某些方面甚至成为超越自由平等之上的一个宪法语汇，其经典的表述为每个人在尊严上是内在平等的，从而使尊严与自由平等一起共同成为个人本质的核心。

有效性是指某一规范法律上的应然效力，实效性是指某一规范实践中是否被遵守。人的尊严同样体现在社会法领域。

[13]?生命权体现在死刑案件中，甚至包括临终关怀。该条第一句阐述了一般意义上的人格尊严，第二句赋予其具体内容，即人格尊严存在于对侮辱、诽谤、诬告与陷害的否定性表述中。这一方面是将宪法视为价值而非权利的结果，也是发挥基本权利对部门法的辐射作用，贯彻基本权利水平效力的体现，还是法官遵守宪法义务，使用符合宪法的法律解释方法的表现。结语以人格与人格发展为理论基础的我国宪法上的尊严条款是在总结文革教训的基础上载明于宪法的，作为公民的一项基本权利，有助于确立对公民人格的宪法保护，维护人的尊严。

[2]法院在有关死刑的判决中，给予作为集体性质的尊严以重要地位。《欧盟基本权利宪章》在多处使用人的尊严（human dignity），并在多个条款强调人格发展。

这使其与个别基本权利规范区别开来。起码在目前，价值共识理论尚不能称为具有绝对普遍性，主体间性理论也被认为带有乌托邦性质。

在该判例中，人类基因遗传是否应保持完整性，以及孩子是否有权知道父母的身份，成为以人的尊严这一宪法原则涵摄的问题。作为基本原则的人的尊严的意旨。